O direito à educação pública universal é uma conquista do povo, tirada do capitalismo em décadas de luta. No entanto, as burguesias internacionais e nacionais continuaram a tentar manter os sistemas escolares e as universidades dentro do quadro limitado da empregabilidade e do controlo social.

Nos anos sessenta, a Conferência Internacional sobre a Crise Mundial na Educação (1967), convocada pelo Presidente dos Estados Unidos Lyndon Johnson, promoveu um renovado ataque ao humanismo pedagógico, estabelecendo a nível global a ideia de que a educação estava em crise, porque os sistemas escolares e as universidades tiveram sérias dificuldades em incorporar a inovação científica e tecnológica em tempo hábil. Esta iniciativa foi seguida de múltiplas declarações e documentos, entre os quais o livro do cofundador do Instituto Internacional de Planeamento Educacional (IIEP-UNESCO) Philip Coombs (1968) denominado “Crise Mundial na Educação” (1971) e o Relatório Fauré (1973). A solução que o capital começou a propor para sair desta “crise educacional” foi a cultura avaliativa, a comercialização e a privatização.

Na década de setenta do século XX, quando os ventos neoliberais começaram a soprar no mundo, o discurso da cultura avaliativa tomou forma com a normalização dos termos, a padronização dos currículos e das práticas pedagógicas, a indexação dos modelos de políticas públicas para o setor. , a serialização de publicações e bibliometria, o pragmatismo didático e o funcionalismo avaliativo. A comercialização centrou-se na construção de perfis de formação escolar e universitária orientados para a empregabilidade e para o mercado, enquanto a privatização baseou-se na instalação da noção de que boas práticas educativas só poderiam ser alcançadas se fossem possíveis diferentes formas de privatização.

Na década de 1980, o capitalismo avançou na promoção das cinco categorias avaliativas.

‘para a educação a partir da qual construir indicadores e metas de realização, como se os sistemas escolares e as universidades fossem fábricas convocadas para produzir mercadorias tituladas. Qualidade, relevância, inovação, eficácia e impacto tornaram-se as ideias que permitiram institucionalizar a lógica da oferta-demanda comercial na educação.

Ao longo do caminho, os salários e as condições precárias dos professores tornaram-se mais agudos, enquanto o desinvestimento educacional se generalizou. A terceirização de serviços, prestação, manutenção e até infraestrutura acabou abrindo caminhos para que o orçamento educacional fosse parar nas mãos dos setores empresariais. O ataque ao sindicalismo e ao sindicalismo docente foi intensificado para reduzir as possibilidades de resistência organizada à ofensiva capitalista contra a educação.

Na década de noventa do século XX, o neoliberalismo popularizou os testes padronizados para o ensino primário e secundário, fazendo o mesmo com as classificações padronizadas para o ensino universitário. A cultura ISO foi instalada na educação, fazendo da medição a forma de avaliar se a educação estava saindo dos parâmetros de “crise”, para reinventar-se de acordo com as exigências do mercado. O paradigma STEM e os testes padronizados implementados pelo Laboratório Latino-Americano de Avaliação da Qualidade Educacional (LLECE – UNESCO) e PISA (OCDE), tornaram-se as referências aceitas pelo cosmopolitismo empresarial para indicar se estava ou não saindo da crise educacional, quando em Na realidade, tratava-se de conjugar a empregabilidade e a comercialização dos processos de ensino e aprendizagem. No ensino superior, os rankings se consolidaram através da dinâmica de acreditação, internacionalização, bibliometria, imposição de captação de recursos privados para poder realizar pesquisa e extensão, bem como com a desvalorização do conteúdo humanístico e do pensamento crítico; A universidade tentou ser encapsulada para poder estudar a realidade sem pisar nela.

No século XXI, a padronização multilateral da educação (Objetivos do Milénio, Objetivos de Desenvolvimento Sustentável), a chamada transformação digital da educação (centralidade do digital-virtual) e a influência crescente da filantropia corporativa (Tink Tank que dizem e financiam o que as empresas consideram ser feito na educação) continuaram tentando alinhar os sistemas escolares e as universidades com os propósitos do mercado.

Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) são um esforço terrível de homogeneização educacional à escala planetária, que procura alinhar os sistemas escolares e universitários. ades à transição do modo de produção capitalista da terceira para a quarta revolução industrial. Tentam impor uma visão única da educação, com indicadores, metas e realizações uniformes, como se a diversidade não existisse. Querem impor um modo único e controlável de diversidades sexuais, negritude, gênero, novas masculinidades e opressões em geral, despolitizando as diferentes formas de resistência às opressões de corpos, mentes e classes sociais.

A chamada Transformação Digital da Educação foi acompanhada por novas formas de privatização. Desde a quarentena devido à pandemia da COVID-19, foram os alunos, professores, trabalhadores da educação e famílias que tiveram de assumir os custos da mudança para modelos de educação virtuais, híbridos, assíncronos e digitais. O acesso à Internet e planos de dados, aquisição de equipamentos de ligação remota e acesso a plataformas de ligação proprietárias, é cada vez mais uma responsabilidade da qual os Estados procuram isentar-se de pagar. A soma individual desta dinâmica privatizante significa a transferência de milhões de dólares dos bolsos dos trabalhadores para os cofres do capital e das grandes corporações tecnológicas. No entanto, a desigualdade de oportunidades, devido à origem social e ao poder de compra de muitos estudantes, também está a gerar formas renovadas de estratificação e exclusão educativa.

O capital pretende converter aqueles de nós que participam nos processos de ensino e aprendizagem em simples operadores tecnológicos esclarecidos, eliminando a possibilidade de sermos trabalhadores da educação e estudantes que pensam sobre as formas tecnológicas que a educação exige no presente. Pretendem limitar as demandas dos setores organizados ao fornecimento de equipamentos, conexão e manutenção de redes e não pensar em tecnologia situada e socialmente capaz de produzir uma transformação das mentes e do meio ambiente.

Como culminação desta situação, agora o digital-virtual, nas escolas e universidades, torna-se um instrumento de captação de dados, para instalar um regime preditivo capitalista que permite modelar personalidades de acordo com as necessidades de consumo e do mercado, mas também implementar modelos orwellianos de controle em espaços educacionais. Isto levanta novas exigências aos sindicatos, sindicatos e organizações estudantis, que também não podem esquecer os outros aspectos da ofensiva do capital na educação.

Todos os dias há cada vez mais os chamados “empresários unidos pela educação” que querem ditar o tom do que precisa ser feito na educação e usam os fundos disponíveis nas suas fundações para o fazer. Financiam think tanks que se tornam os novos locais de enunciação de políticas públicas em educação e controlam o multilateralismo educativo, através da chamada governação global da educação.

Tudo isso aconteceu – e acontece. com a cumplicidade aberta ou encoberta dos governos. As políticas públicas em educação foram permeadas por essas perspectivas e práticas, tentando construir um senso comum de aprendizagem alinhado à formação como mercadoria.

Porém, o que o capital não contava era com a resistência sindical e sindical, dos trabalhadores da educação, dos estudantes e das famílias, que construíam um tecido social nacional alternativo, travando a ofensiva das burguesias sobre a educação, mas também construindo práticas e propostas que recuperassem o ideia do comum, a perspectiva das pessoas e dos trabalhadores sobre o sentido e a orientação da educação.

Essas resistências sindicais, sindicais e estudantis foram contornando os aparatos burocráticos que buscavam legitimar o pensamento comercial único para a educação e tomando consciência de que o combate ao capital em matéria educacional se faz em todos os lugares e territórios do planeta. A ofensiva do capitalismo contra a educação pública, gratuita, popular, secular, científica, democrática e humanista é global e, portanto, resistir-lhe só é possível se aqueles de nós que resistem o fizerem de forma coordenada.

Hoje, as maiores possibilidades de resistência à ofensiva do capital se expressam na aliança de sindicatos e associações de trabalhadores da educação, organizações estudantis e comunitárias. A aliança do capital contra a educação do povo só pode ser confrontada com uma ampla aliança dos sectores populares organizados.

Esse é o espírito que inspira a convocação e realização do Terceiro Congresso Mundial contra o Neoliberalismo Educacional: em defesa da educação pública. De 11 a 17 de novembro de 2024, lutadores sociais, sindicais, sindicais e estudantis estarão se unindo não só para analisar o que está acontecendo e construir um mapa de resistência, mas para pensar alternativas.

ivas pedagógicas e continuar trilhando caminhos de unidade na diversidade para defender a educação crítica, a criatividade e o compromisso social. As pessoas humildes de hoje e as novas gerações de homens e mulheres que vivem do trabalho exigem um esforço redobrado para impedir que o capitalismo alcance os seus propósitos na educação.

Esperamos vocês de braços abertos, com o coração entusiasmado e com a clara consciência do desafio que temos pela frente. O evento acontece de 11 a 17 de novembro, nas instalações da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Brasil. Vamos construir juntos o futuro da liberdade, da democracia e da justiça social através da educação, que o nosso povo exige.

Comitê Organizador